İtirazen Şikayet Konusu;  İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1.ıTeknik Şartnamelerde istenildiği üzere istekli firmalar geçerlilik süresi devam eden TS 12426 Yetkili Servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi, ve/veya Özel Servisler TS 13703- TSE Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olmalıdırlar ve Yeterlilik Bilgileri Tablosunda sunmalıdır…” düzenlemesinin,

Teknik Şartname’nin 1.2’nci maddesinde “Yüklenici firma EK-1’de A Grubu olarak belirtilen envanterin üreticisinden veya Türkiye temsilcisinden alınmış yetki belgesine ve “TS 12426 Yetkili Servisler — Tıbbi Cihazlar İçin kurallar ” TSE Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip (Teklif veren firmanın Hizmet Yeterlilik Belgesinde teklif verdiği cihazın markası belirtilmelidir.) firmalarca arıza tespitini, onarımını, çeşitli nedenlerden dolayı yazılım lisanslı olarak tekrar yüklenmesi ve güncellenmesini, periyodik bakımlarını tüm servis ve işçilik hizmetleri yükleniciye ait, sadece parça ücreti sağlık tesisi idarelerine ait olmak üzere hizmet verdirecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, aynı Şartname’nin 1.5 ve 1.7’nci maddelerinde de benzer düzenlemelere yer verildiği,

İhale dokümanında A grubu olarak belirtilen envanterdeki cihazların ve bu cihazların Türkiye’deki yetkili servislerinin belirli olduğu, belirtilen listede yer alan Bivovent marka Ventilatör cihazlarının Türkiye’deki tek yetkili temsilcisinin kendi firmaları olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Bivovent markasına ait TS 12426 Yetkili Servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi ve/veya Özel Servisler TS 13703- TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi bulunmadığı, anılan isteklinin Bivovent marka Ventilatör cihazları konusunda kendilerine hiçbir müracaatının olmadığı ve anılan istekliye taraflarınca Bivovent marka cihazların bakım onarımıyla ilgili bir yetki verilmediği, aynı şekilde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanında A grubu olarak belirtilen cihazların üreticilerinden veya Türkiye’deki yetkili servislerinden alınmış bir yetkisinin bulunmadığı, bu çerçevede bu kapsamda anılan istekli tarafından sunulan yetki belgelerinin geçerli olmadığı, iddialarına yer verilmiştir.

29.05.2024 tarihli ve  2024/UH.II-704 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararına Göre;

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi ile aynı Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açık bir şekilde isteklilere ait yeterlik bilgileri tablolarında Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde belirtilen ve geçerlilik süresi devam eden TS 12426 Yetkili Servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi ile Özel Servisler TS 13703- TSE Hizmet Yeterlilik Belgelerinin beyan edilmesinin istenildiği, bu çerçevede bakıldığında ihaleye katılacak istekliler tarafından söz konusu belgelerin tarih, sayı vb. gibi ayırt edici unsurlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, anılan tablonun ilgili satırında yeterlik bilgileri tablosu standart formunun ilgili kısmında yer verilen ibarelerin aynen aktarıldığı, bununla birlikte ayrıca “MEVCUTTUR” ibaresine yer verildiği, bu çerçevede değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’de bir yeterlik kriteri olarak belirlenen ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gereken iddia konusu geçerlilik süresi devam eden TS 12426 Yetkili Servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi ile Özel Servisler TS 13703- TSE Hizmet Yeterlilik Belgelerinin tarih, sayı vb. gibi ayırt edici unsurlarına yer verilmeyerek usulüne uygun bir beyanda bulunulmadığı anlaşıldığından anılan istekliye ait teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi istekli …………….. Teknik ve Biyomedikal Çözümler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgeler” sütunun “İdari Şartname 7.5.4 maddesi” satırında “Teknik Şartnamelerde istenildiği üzere istekli firmalar geçerlilik süresi devam eden TS 12426 Yetkili Servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi, ve/veya Özel Servisler TS 13703- TSE Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olmalıdırlar ve Yeterlilik Bilgiler, TSE 12426 ve TSE 13703 Hizmet Yeterlilik Belgesi” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir

İhale dokümanı düzenlemeleri dikkate alınarak yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi ile aynı Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açık bir şekilde isteklilere ait yeterlik bilgileri tablolarında Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde belirtilen ve geçerlilik süresi devam eden TS 12426 Yetkili Servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi ile Özel Servisler TS 13703- TSE Hizmet Yeterlilik Belgelerinin beyan edilmesinin istenildiği, bu çerçevede bakıldığında ihaleye katılacak istekliler tarafından söz konusu belgelerin tarih, sayı vb. gibi ayırt edici unsurlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekliye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, anılan tablonun ilgili satırında yeterlik bilgileri tablosu standart formunun ilgili kısmında yer verilen ibarelerin aynen aktarıldığı bununla birlikte ayrıca “TSE 12426 ve TSE 13703 Hizmet Yeterlilik Belgesi” ibaresine yer verildiği, bu çerçevede değerlendirildiğinde, başvuru sahibi istekli tarafından İdari Şartname’de bir yeterlik kriteri olarak belirlenen ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gereken iddia konusu geçerlilik süresi devam eden TS 12426 Yetkili Servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi ile Özel Servisler TS 13703- TSE Hizmet Yeterlilik Belgelerinin tarih, sayı vb. gibi ayırt edici unsurlarına yer verilmeyerek usulüne uygun bir beyanda bulunulmadığı değerlendirildiğinden anılan istekliye ait teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ……………. Teknik ve Biyomedikal Çözümler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile …………….. Proje Tasarım Medikal İnşaat Mobilya Temizlik Turizm Sanayi Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Mehmet ATASEVER

S.B. Strateji Geliştirme E. Bşk.

KİK E.  Üyesi