İtirazen Şikayet Konusu; İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede idarenin, İdari Şartname’de belirlenen teknik puanlama kriterleri ile alt kriterlerine ilişkin somut gerekçeleri açıklamadığı, talep edildiği halde kendilerine bildirilmediği, bu şekilde teknik puanlamaya ilişkin şikayet ve itirazen şikayet haklarını sağlıklı bir şekilde kullanamadıkları, idarelerin bu konudaki takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, teknik puanlamada eşit muamele ve güvenilirlik ilkelerinin gözetilmesi gerektiği, söz konusu ihaleye ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 27.04.2023 tarih ve 2023/UH.I-675 sayılı kararının bulunduğu, idarenin teknik puanlamasının hatalı olduğu, kendilerinin tam puan alması gerektiği, şöyle ki: İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterler” başlıklı 31’inci maddesinin “b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu” alt başlıklı maddesinin alt kriterlerinin tamamından tam puan alacak şekilde teklif dosyasında belgelerin İdareye sunulduğu, ayrıca idarenin puanlarının kırılmasında gerekçe gösterdiği “metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ilişkin bilgi eksiklikleri” hususunun ihale dokümanında teknik değerlendirme kriteri olarak yer almadığı, tam puan alamayan diğer isteklilere de matbu şekilde aynı gerekçenin gösterildiği, aktarılan nedenlerle bahse konu kritere ilişkin puanlamanın yeniden yapılması ve alt kriterlere ilişkin somut ve karşılaştırılabilir gerekçelerinin taraflarına bildirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

19.07.2023 tarihli ve 2023/UH.I-992 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına göre;

Yapılan incelemede Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak teknik değerlendirme kriterlerinin idarece tespit edileceği,

Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak anılan Yönetmelik’in eki Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanların belirleneceği, idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı,

Anılan Yönetmelik’in 64’üncü maddesinde, isteklilerin teknik teklif belgelerinin her üye tarafından tek tek incelenerek İdari Şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verileceği ve bu teknik puanlar ile gerekçelerinin Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanacağı, üyelerin doldurduğu bu formlar bir araya getirilerek verilen puanların Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirileceği, her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanların toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanlarının bulunacağı hüküm altına alınmıştır.

Söz konusu ihaleye ilişkin olarak alınan 27.04.2023 tarih ve 2023/UH.I-675 sayılı Kurul Kararında “…Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü madde hükmü uyarınca idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı dikkate alındığında, idarece teknik tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da, komisyon üyelerinin hangi kriterlere ve alt kriterlere hangi gerekçe ile puan verildiğinin, puanlama yönteminin ve gerçekleştirilen teknik değerlendirmelerin somut ve anlaşılabilir olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, idarenin göndermiş olduğu ihale işlem dosyasında yer alan, ihale komisyonu kararı, idarece verilen şikâyete cevap yazısı ve Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları dikkate alınarak yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde; teknik değerlendirme için “Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri”, “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu” ve “Yönetici kadrosu ve teknik personel” olmak üzere 3 ana kriter belirlendiği, idarenin teknik puanlamaya ilişkin yaptığı değerlendirmeye ilişkin kararda başvuru sahibi istekli ile aynı ana kriter çerçevesinde puanı kırılan diğer istekliler adına “Metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ait doküman detaylarında ise projenin kapsamını ve amacına ilişkin bilgi eksiklikleri olduğu tespit edilmiştir.” gerekçesi belirtilse de söz konusu bilgi eksikliklerin ne olduğunun ya da hangi somut kriterlerle puanlama yapıldığının belirsiz olduğu, aynı şekilde başvuru sahibinin şikayetine verilen cevapta gösterilen “risk anlatımı analizinin sığ” olduğu gerekçesinin de karşılaştırılabilir ve somut olmadığı,

Söz konusu ana kriterlerin alt kriterlerine ilişkin puanlamanın nasıl yapıldığını tespit etmek amacıyla 06.04.2023 tarihli üst yazı ile ilgili belgeler talep edilmiş, gelen ilgili belgelerin incelenmesinden, bahse konu belgelerin, ihale dokümanında düzenlenen kriterlere ilişkin puanlamaya esas alınacak nitelikte bilgileri içermediği, aynı zamanda bu belgelerin imzasız/onaysız olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, anılan mevzuatta öngörüldüğü şekilde gerçekleştirilmediği anlaşılan ihaleye ilişkin teknik değerlendirme ve puanlamanın yenilenmesi gerektiği değerlendirilmiş başvuru sahibinin bu yöndeki 2 (a) iddiası yerinde görülmüştür.

…

İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen “Teknik değerlendirme kriterlerinde” başlığı altında yer alan ana kriterler ve tüm alt kriterler dikkate alınarak gerekçeli puanlamanın ihale komisyonu üyelerince ayrı ayrı gerçekleştirilmesi gerektiği değerlendirilmiştir…” denilerek teknik puanlanmanın yenilenmesi yönünde düzeltici işlem belirlendiği,

İdarenin EKAP üzerinden göndermiş olduğu ihale işlem dosyası içerisinde yer alan belgeler üzerinde yapılan incelemede bahse konu Kurul Kararından sonra alınan 16.05.2023 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibinin 85,1 olan teknik puanın 91 puan olarak belirlendiği, söz konusu ihale komisyon kararında puanlamanın gerekçelerine ve ayrıntılarına yer verilmediği, EKAP üzerinden Kurum’a gönderilen ihale işlem dosyasında ise imzasız/onaysız olduğu anlaşılan “İhale komisyon üyelerince değerlendirilmiş teknik puanlama detayları”na ilişkin forma yer verildiği görülmüş olup, adı geçen formda;

Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayete konu;

“B.2 İş programı” ana kriterinin “B.2.1 B.1.1’de belirtilen iş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak iş programının hazırlanması” ve “B.2.2 Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay programının hazırlanması” başlıklı alt kriterlerinden tam puan aldığı,

“B.3 Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu” ana kriterinin “B.3.1 İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer aldığı organizasyon şemasının hazırlanması” ve “B.3.2 Organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu” başlıklı alt kriterinden tam puan aldığı,

“B.6 Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının uygunluğu” başlıklı ana kriterin “B.6.1 Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının yapılması (Tekniker, teknisyenlerin sadece grup olarak görev tanımı yapılacak olup; gruplardaki adam sayısının bildirilmesi yeterli olacaktır.)” ve ”B.6.2 Görev tanımı ile personelin deneyiminin uygunluğu (Tekniker, teknisyen v.b. personel hariç)” başlıklı alt kriterlerinden tam puan aldığı,

Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayete konu;

“B.1 İşin nasıl yapılacağı” başlıklı ana kriterinin:  “B.1.1. İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi” başlıklı alt kriterinden söz konusu kesimlerin “…çalışmaları sırasında yaşanacak sorunların giderilmesi ile ilgili herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.” gerekçesi ile tam puan alamadığı, “B.1.2.İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi” başlıklı alt kriterden “…yapılan çalışmalarda iş tanımlarının genel geçer ifadelerle yapıldığı, işin yapım kısmında AYGM’ye devri gerçekleştirilecek tüneller, sanat yapıları vb. yapıların kabul işlemlerinin nasıl yapılacağı, nasıl bir yol izleneceği anlatılmamıştır ayrıca saha gözlemleri yapılarak analiz edilmemiştir.” gerekçesi ile tam puan alamadığı,

“B.4. Yönetim ve Denetim” başlıklı ana kriterinden “Yönetim ve denetim teknikleri adı altında tanımlanan unsurlar genel geçer ifadeler ile tanımlanmış, yapım kontrollüğü işinin spesifik özelliklerini anlatmamaktadır.” gerekçesi ile tam puan alamadığı ancak söz konusu teknik puanlama ayrıntılarının isteklilere bildirilmediği görülmüştür.

Bu çerçevede idarenin ihtiyaçlarına göre Kanun’da hüküm altına alınan temel ilkeler çerçevesinde ihale dokümanlarını hazırlama ve bu çerçevede ihale özelinde teknik puan kriterleri belirleme yetkisi olduğu ancak ihale komisyonlarının teknik puanlama ve değerlendirmelerinin gerekçeli ve somut olması gerektiği, itirazen şikayete konu ihale özelinde aktarılan hususun tesisi için 27.04.2023 tarih ve 2023/UH.I-675 sayılı Kurul Kararın’ın alındığı, söz konusu Karar’ın üzerine idarenin teknik puanlama işlemini yinelediği ancak hangi gerekçelerle puanlamanın yapıldığı, hangi gerekçelerle başvuru sahibi istekli ile diğer isteklerinin tam puan alamadığı hususlarına ihale komisyonu kararında yer verilmediği, EKAP üzerinden Kurum’a gönderilen ve söz konusu Kurul kararında yer verilmiş olmasına rağmen yine imzasız/onaysız olduğu anlaşılan gerekçeli teknik puanlama ayrıntılarının da isteklilere bildirilmediği, söz konusu gerekçelerin ihaleye katılan isteklilere bildirilmemesinin isteklilerin Kanun’da kendilerine tanınan şikayet ve itirazen şikayet hakkını verimli bir şekilde kullanmasının önünde engel teşkil edeceği, şöyle ki isteklilerin değerlendirme gerekçelerini bilmeden söz konusu gerekçelere karşı şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde onlardan beklenen somut iddialara da yer vermesinin mümkün olmadığı dolayısıyla ihale komisyonunun gerçekleştirdiği teknik değerlendirmenin hangi nedenlerle yerinde olmadığı hususunda somut iddialara yer verilememesinin nedeninin ilk aşamada söz konusu teknik değerlendirmenin gerekçelerinin kendilerine bildirilmemesi olduğu değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin İdari Şartname’de belirlenen teknik puanlama kriterleri ile alt kriterlerine ilişkin somut gerekçeleri açıklamadığı, talep edildiği halde kendilerine bildirilmediği bu şekilde şikayet ve itirazen şikayet haklarının sağlıklı bir şekilde kullanılamayacağı yönündeki iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Mehmet ATASEVER

S.B. Strateji Geliştirme E. Bşk.

KİK E.  Üyesi