Taşıt Kiralama Hizmet Alım İhalesinde Aşırı Düşük Sorgulama İşlemleri?
İtirazen Şikayet Konusu; Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ……. Motorlu Araçlar İnş. Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Konu İle İlgili Emsal Kamu İhale Kurulu Kararına Göre;
Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “2025 Yılı İçin Taşıt Kiralama Hizmet Alımı” olduğu, 2 kısımdan oluşan ihalenin “Aylık kira bedeli kasko değerinin % 2 sınırına tabi olmayan araçlar” başlıklı 2’nci kısmına itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, 16.12.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 19 adet ihale dokümanının indirildiği, ihalenin 2’nci kısmına 7 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde, ………. Dan. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti., ………… Temz. Tur. İnş. Pet. Ür. ve Hiz. ……… Dış. Tic. Ltd. Şti. ile ………. Temizlik Bilgi. İnş. Taş. Yemek. Unlu Mamul. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminatların uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, ……….arafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle, …….. Temizlik gıda tur. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların uygun bulunmadığı gerekçesiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan ……. Mot. Araç. İnş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, …………. İth. İhr. Tur. Nak. Tem. Hizmet Taah. ve Tarım San. Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
17.12.2024 tarihinde EKAP üzerinden ……… Mot. Araç. İnş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında “…Komisyonumuzca yapılan sınır değer tespiti sonucu, teklifinizin sınır değerin altında kaldığı tespit edilmiştir. Kanunun 38. maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesi hükümleri gereği İdarece belirlenen önemli teklif bileşenleri (kiralık araç veya amortisman maliyeti, bakım onarım giderleri, kışlık lastik giderleri, motorlu taşıtlar vergisi ve muayene ücretleri, sigorta giderleri, sözleşme ve diğer genel giderler) ile ilgili;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapacağınız yazılı açıklamaları belirlenen süre içerisinde İhale komisyonumuza ulaştırmanızı rica ederim.” bilgilerine yer verildiği, ihalenin 2’nci kısmında çalıştırılması öngörülen kiralık araçların, kiralık araç veya amortisman maliyeti, bakım onarım giderleri, kışlık lastik giderleri, motorlu taşıtlar vergisi ve muayene ücretleri, sigorta giderleri, sözleşme ve diğer genel giderlerin teklifte önemli maliyet bileşenleri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
……. Mot. Araç. İnş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
a) Araçların kendi malı olması durumunda amortisman maliyeti yönünden; başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
b) Araçların kiralama maliyeti yönünden; ……. Mot. Araç. İnş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçların kiralama giderlerinin tevsikine yönelik olarak üçüncü kişi ile imzalanan kira sözleşmesinin sunulduğu ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde açıklama yöntemleri arasında üçüncü kişi ile imzalanan sözleşmelerin bulunmadığı anlaşıldığından isteklinin bu yöndeki açıklamalarının mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğinin kabul edilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
c) Bakım onarım maliyeti yönünden; ……… Mot. Araç. İnş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bakım ve onarım giderlerinin tevsiki için sunulan belgelerin fiyat teklifi olarak değerlendirilemeyeceği, belgelerin üzerinde anılan Tebliğ açıklamaları uyarınca bulunması gerekli unsurların, meslek mensubu beyanı ile onayının yer almadığı gibi fiyat tekliflerinin dayanağı tutanakların da sunulmadığı, istekli tarafından sunulan açıklamaların mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğinin kabul edilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
ç) Lastik maliyeti yönünden; ……….. Mot. Araç. İnş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından lastik giderlerinin tevsiki için sunulan belgenin fiyat teklifi olarak değerlendirilemeyeceği, belgenin üzerinde anılan Tebliğ açıklamaları uyarınca bulunması gerekli unsurların, meslek mensubu beyanı ile onayının yer almadığı gibi fiyat teklifinin dayanağı tutanakların da sunulmadığı, istekli tarafından sunulan açıklamaların mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğinin kabul edilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
d) Motorlu taşıtlar vergisi maliyetleri yönünden; …. Mot. Araç. İnş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından öngörülen MTV giderleri Gelir İdaresi Başkanlığı’nın web sayfasından sorgulandığında, istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen damperli kamyon ve çift kabin 4×4 kamyonetin MTV giderlerinin tevsiki için gerçekleştirilen açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır
e) Fenni Muayene ve Egzoz Ölçüm maliyetleri yönünden; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesi açıklamaları uyarınca ……… Mot. Araç. İnş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin önemli teklif bileşeni olarak belirlenen muayene ve egzoz ölçüm ücretleri giderleri için öngördüğü TÜVTÜRK tarafından ilan edilen 2024 yılı birim fiyatlarını güncelleyerek maliyet hesaplarına dahil etmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
f) Sigorta maliyeti yönünden; …… Mot. Araç. İnş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenen sigorta giderlerinin tevsiki için sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesi açıklamaları uyarınca brüt prim tutarlarının güncellenmediği, belgeler üzerine herhangi bir imza ya da kaşenin bulunmadığı ve çift kabin 4×4 kamyonet için sunulan sigorta teklifine ilişkin sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğüne ilişkin teyit yazısının da bulunmadığı anlaşıldığından istekli tarafından gerçekleştirilen açıklamaların mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
g) Sözleşme giderleri yönünden; ………. Mot. Araç. İnş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, maliyet açıklamalarında teklif fiyatının % 1,567’sine tekabül edecek tutarda sözleşme giderlerinin de hesaplanarak dahil edildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının aksine anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yapılan hesaplamalarda eksiklik olmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
h) Diğer Genel Giderler yönünden; 17.12.2024 tarihinde EKAP üzerinden ……. Mot. Araç. İnş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında “…(kiralık araç veya amortisman maliyeti, bakım onarım giderleri, kışlık lastik giderleri, motorlu taşıtlar vergisi ve muayene ücretleri, sigorta giderleri, sözleşme ve diğer genel giderler)…” bilgilerinin yer aldığı, “sözleşme ve diğer genel giderler” ifadesinden anlaşılması gerekenin sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklilerin teklif fiyatının %1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderleri olduğu, anılan giderler için istekli tarafından hesap cetvelinde gider öngörüldüğü de dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, ……. Mot. Araç. İnş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması gerçekleştirilen kiralama gideri, bakım ve onarım giderleri, lastik giderleri ile sigorta giderlerinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Mehmet ATASEVER
Simdata Danışmanlık Y.K. Başkanı
Sağlık Bak. SGB E. Bşk./KİK E. Üyesi
Mehmetatasever.org
