Yeterlik Bilgileri Tablosunda Beyan Edilen ve Resmi İnternet Sitelerinden Teyit Edilebilen Belgelerin Sunuluş Şekli?
Mehmet ATASEVER
S.B. Strateji Geliştirme E. Bşk. KİK E. Üyesi
İtirazen Şikayet Konusu; İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararında tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmediğinin belirtildiği ancak gerekçeli kararda farklı bir değerlendirme dışı bırakma gerekçesi gösterildiği, ihalenin …………. Catering Yemek Üretim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bahse konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin bulunmadığı, kendilerine 17.04.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen tebligatta istenilen belgelerin tamamının sorgulanabildiği, sorgulanamayan belgelerinin bulunmadığı, kesinleşen ihale kararının iptal edilerek tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
27.06.2024 tarihli ve 2024/UH.II-817 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararına Göre;
Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; 10.05.2024 tarihli ihale komisyonu kararında bahse konu ihaleye 32 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi ……….. Group Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin, anılan istekliye EKAP üzerinden 10.05.2024 tarihinde gönderilen 1125 sayılı ve “Kesinleşen ihale kararı” konulu yazıda “Teklifiniz ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmemiştir.” ifadesine yer verilerek değerlendirme dışı bırakılırken, kesinleşen ihale kararının ekinde yer alan ihale komisyonu kararında, idarenin 17.04.2024 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazısına istinaden idare tarafından istenilen belgelerin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesindeki belgelerin sunuluş şekline uygun olarak belgelerin asıllarının sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin ………… Catering Yemek Üretim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci teklif sahibinin belirlenmediği görülmektedir.
İdarece, başvuru sahibinin 17.05.2024 tarihli şikâyet başvurusuna verilen cevapta, İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’nci ve “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddeleri kapsamında sunulan tekliflerin değerlendirilerek, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine EKAP üzerinden gönderilen tebligat ile ihalede tekliflerin değerlendirmesi süreci için beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden belgelerin ekleri ile birlikte, İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun olarak, 24.04.2024 tarihine kadar idareye sunulması gerektiğinin belirtildiği, tebligat oluşturulurken yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen belgelerin otomatik olarak listelendiği ve isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda bulunan beyanlarına göre herhangi bir değerlendirme dışı bırakma işlemi yapılmadığı, sorgulaması kayıt kapsam yönünden yapılabilen işletme kayıt belgesine ait herhangi bir tarih görülemediği, sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kapsamında İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde bilanço veya eşdeğer belgelerin sunulacağının belirtildiği, yeterlik bilgileri tablosunun açıklamalar sütununda İdari Şartname’nin ilgili maddelerine atıfta bulunularak gerekli açıklamaların mevcut olduğu, İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine EKAP üzerinden gönderilen tebligat ile ihalede tekliflerin değerlendirmesi süreci için beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden belgeleri ekleri ile birlikte İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun olarak sunulmasının istendiği ancak istekli olarak beyan edilen belgelerin mail yoluyla gönderildiği, bu nedenle sunulan belgelerin ve başvurunun uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, EKAP üzerinden yapılan “Kesinleşen İhale Kararının Bildirilmesi” tebligatında ise ikinci teklif olarak belirlenmediğinden diğer teklife göre yüksek bulunduğu ibaresinin sistemden eklendiği, ekinde gönderilen “Kesinleşen İhale Komisyon Kararı”nda detaylı şekilde açıklandığı, bütün bu nedenlerle kesinleşen ihale kararının iptal edilerek başvuru sahibinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması talebinin uygun bulunmadığı ifade edilerek şikâyet başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır.
İdarenin, başvuru sahibi ………… Group Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ye gönderdiği 17.04.2024 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazısında “……………….. DEVLET HASTANESİ İÇİN MALZEME DAHİL YEMEK PİŞİRME, DAĞITIM VE SONRAKİ HİZMETLER (24 aylık) işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 24.04.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.
…
Sunulması Gereken Belgeler
- Vekaletname Bilgileri
- Ticaret Sicili Bilgileri
- Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri
- Geçici Teminat Mektubu /Kefalet Senedi
- Nakit Teminatlar
- EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi
- EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi
- İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)
- Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi
- Ortaklık Tespit Belgesi
- Ortaklık Tespit Belgesi
- Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar)
- İş Hacmi Bilgileri
- Diğer Belge
- Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar
24.04.2024 tarihi 16:30’a kadar …………. İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ DESTEK HİZMETLERİ BAŞKANLIĞI ………… adresine ulaştırılması” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.
Başvuru sahibinin kesinleşen ihale kararında tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmediğinin belirtildiği ancak gerekçeli kararda Ayrıca, başvuru sahibi ………. Group Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklara, ortaklık oranlarına, yöneticilere ait bilgiler, işletme kayıt belgesine, elektronik geçici teminata, EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgeleri ile bilanço ve gelir tablolarına ilişkin bilgi ve belgeler EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilen bilgi ve belgeler olduğundan söz konusu bilgilere ilişkin belgelerin ayrıca idare tarafından fiziki ortamda “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı ile istenmesine gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır. farklı bir değerlendirme dışı bırakma gerekçesi gösterildiği iddiasına yönelik olarak idare tarafından başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna verilen cevapta EKAP üzerinden yapılan “Kesinleşen İhale Kararının Bildirilmesi” tebligatında ise ikinci teklif olarak belirlenmediğinden diğer teklife göre yüksek bulunduğu ibaresinin sistemden eklendiği, ekinde gönderilen “Kesinleşen İhale Komisyon Kararı”nda detaylı şekilde açıklandığı belirtilmiş olup anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin kesinleşen ihale kararının ekinde yer alan ihale komisyonu kararındaki, idarenin 17.04.2024 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazısına istinaden idare tarafından istenilen belgelerin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesindeki belgelerin sunuluş şekline uygun olarak belgelerin asıllarının sunulmaması olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin iddiasının söz konusu kısmının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte, idare tarafından söz konusu bilgi ve belgelerin ayrıca bahse konu yazı ile istenilmesi ve anılan istekli tarafından söz konusu bilgi ve belgelerin fiziki olarak belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmaması halinde, bahse konu bilgi ve belgeler EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebildiğinden anılan isteklinin teklifinin, idare tarafından istenilen belgelerin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesindeki belgelerin sunuluş şekline uygun olarak belgelerin asıllarının sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibi ……. Group Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği tüm bilgiler, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sitelerinden temin ve teyit edilebilen belgeler olduğundan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiğinden, söz konusu iddiasının bahse konu kısmının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Mehmet ATASEVER
S.B. Strateji Geliştirme E. Bşk.
KİK E. Üyesi
